세상의 문제들과 주장들

행복한 사람이 행복을 유지하는 편이 불행한 사람이 불행을 벗어나는 것보다 훨씬 쉽다.
습관을 고치기 어려운 것이나, 가치관의 근본적인 부분이 잘 바뀌지 않는 것과 비슷하다.
청소년기부터 행복한 사람의 평생은 불행한 청소년기를 보내는 사람의 평생과 시작 부분부터 큰 차이를 갖는다.
어른들은 무슨 배짱으로 유연한 젊은 정신들을 분재를 만들듯이 비틀어대는 것일까?
예를 들어, 자신과 남을 비교하며 열등감이나 우월감을 갖는 것에는 심한 부작용이 있다. 나는 그런 감정에 심하게 사로잡힌 적도 있고 상대적으로 자유로왔던 시기도 있기 때문에 그 영향에 대해 어느 정도 안다.
비교하고 상대적으로 사람을 평가하는 일에서 완전히 자유롭기는 어려운 일이다. 하지만, 한가지 기준의 절대화, 전국적인 규모의 상대평가, 그에 따른 처벌과 보상 따위가 그런 경향을 어린 마음들 속에 강화시켜 평생에 영향을 미치는 것이 아닐까?
일진이나 왕따도 그들에게 몰아넣은 스트레스가 폭발하는 한 방식일 것이다. 자신의 가치가 인정받지 못하고 앞으로의 미래도 그럴 것이라고 예감되는 상황, 어른이라면 이런저런 탈출구를 찾을 수 있겠지만 경험은 너무 적고 미래는 한없이 커보이는 아이들의 빗나감을 그들의 탓이라고만 할 수 있겠는가? 
아이들이 공부를 열심히 해서 성적이 다 잘 나오면 선생님들은 출제하는 시험 문제 수준을 올린다고 한다. 평가가 변별력을 가져야 하기 때문이다.
그렇게 해서 올린 학업능력이 우리 사회에 도움이 될까? 우리가 배운 것들 중 정말 삶과 직업에 도움이 된 것들이 무엇인가?
지식이 아니라 인성을 가르쳐야 한다는 말을 한다. 그런데 그 인성이라는 것은 어떻게 가르쳐야 하는 것일까? 윤리교육 시간을 늘리면 되는 것일까? 인성이라는 것은 가르치는 것이 아니라 스스로 만들어가는 것이 아니겠는가?
어쩌면 무엇을 가르칠까 이전에, 인생의 가장 중요하고 가장 꽃피는 시기이기도 한 청소년기에 어떤 경험의 기회들을 제공해줄 것인가, 어떻게 그 시기가 평생 힘이 될 행복한 기억으로 남도록 도와주어야 할 것인가를 생각해야 하는 것이 아닐까?
불행한 사회가 불행한 교육을 낳고 불행한 교육이 불행한 사회를 낳으니, 쉽게 풀릴 문제가 아니다. 타협하기도 하고 저항하기도 하면서 끌고 나가는 수밖에.
(아이가 있으면서 이런 글 쓰면 좀 있어보이지 않을까?)

회의록 수사 결과에 대한 기사들을 네이버 같은 포탈에서 보면, 어느 정도 균형이 맞추어져 있는 것처럼 보인다. 그러나, 언론사별 사설에서는 그렇지 않다. 

우리나라의 메이저 신문들은 '검찰 수사를 통해 밝혀진 사실들'을 전제로 하고 특정 정파를 매도하면서, 이 정도로 정리하고 정쟁을 그치자고 한다. 국정원 댓글 사건에 대해서는 사법부 판단을 기다리자면서 아무런 의견도 없는 양 하고 있는 것과 비교된다. 

그런데 가장 뻔뻔스러운 건 의외로 서울신문 사설이었다. 

"이미 고인이 된 이상 노 전 대통령이 왜 그런 지시를 내렸는지는 알 길이 없다. 다만 복구된 초본의 ‘임기 중 NLL 해결’이라는 노 전 대통령 발언이 수정본엔 ‘임기 중 NLL 치유’로 바뀐 점, 그리고 김 전 위원장의 반말투 발언이 존댓말로 바뀌고 반대로 과공(過恭)으로 비쳐질 노 전 대통령의 발언 수위는 다소 낮아진 점 등을 감안하면 자신의 언행이 훗날 정치적·역사적 논란이 될 것을 우려했기 때문으로 여겨진다."

임기 중 NLL 치유로 바뀐 것은 녹음을 듣고 오기를 수정한 것이라고 검찰 발표에 나와 있다. 이 사설은 그조차도 왜곡하고 있는 것이다. 

설마 그래도 신문사 사설에서 고의로 그랬을까? 

내 생각에는 인지부조화다. 자신들에게 필요한 논리의 근거가 될 수 있다는 판단이 들면, 검증 없이 갖다 쓰는 것이다. 

누구든 인지부조화에서 자유로울 수는 없다. 그러나, 그 정도가 납득이 안되게 심할 때, 저 입장에서는 그렇게 생각하고 주장할 수 있겠구나, 싶은 수준을 넘어설 때, 그리고 우리나라의 언론 권력들이 그렇게 상식을 벗어나는 수준이라는 것을 보일 때면, 의아하고 암담하다. 

서울신문 다음은 동아, 그 다음은 조선, 그나마 중립에 가까운 척 하지만 그래도 기울어져 있는 것이 중앙의 순인 것 같다. 

내 생각에 지금 박종철 사건이 다시 일어났다면, 탁 치니 억 하고 죽었다는 정부 주장을 그냥 언론에서 받아 쓰거나, 아니면 과거에 그런 쇼크사 사례들이라도 찾아서 보도할 것 같다. 

손석희 앵커의 JTBC 뉴스나인 모토는 '한걸음 더 들어간 뉴스'이다. 

그런 뉴스는 필요했고, 현재까지 우리나라 방송뉴스들이 잘 하지 못했던 역할이었다. 

종편의 등장과 지상파 TV 뉴스들의 퇴행을 배경으로 시청률이 지상 목표인 듯 선정성과 피상성이 심해지던 상황에서, 손석희는 다른 방향을 제시했다. 

지상파 뉴스들은 다양한 사안들을 짧은 꼭지로 훑으면서 단편적인 정보만 전달했고, 상당 부분은 사건사고 뉴스와 생활뉴스로 채웠다. 

항상 비슷한 교통사고, 화재, 범죄, 기상, 보이스피싱 등에 대한 뉴스들. 그런 뉴스들도 나름의 정보 가치가 있는지는 모르겠지만 뉴스라는 명칭과는 달리 그 새롭지 않음에 허무감이 들기도 했다. 

한편으로 인터넷을 달구었던 이슈들이 지상파 뉴스에선 얼마나 가볍게 처리되고 마는가, 그 풍부하던 맥락들은 어디로 가고 저리도 피상적으로 다루어지는가 한심스럽기도 했다. 

짧은 분량 안에 들어가는 메시지는 방송사의 의도적 편집을 의심할 정도로 신뢰하기 어려운 기준으로 취사선택되어지곤 했다. 

그런 한편 종편들은 어떠한가? 

비용은 적게 들고 기본 시청률을 보장하기 때문인지 패널들을 불러다 대담을 하는 형식의 보도 방송이 많았다. 

노골적인 편파성을 내보이는 조선과 동아는 논외로 치더라도 MBN의 경우는 사람들이 관심을 갖는 이슈들에 대해 서로 다른 의견을 가진 패널들을 불러 토론을 시키는 방식으로 지상파 뉴스들이 느끼게 하는 피상성은 어느 정도 벗어나는 모습을 보였다. 

그렇지만 MBN이 중요하게 다루었던 이슈는 전두환, 이석기, 채동욱 등으로 대변되는, 흥미롭지만 우리 사회에 미치는 영향력의 관점에선 간접적이고 피상적인 이슈들이었고, 그 이슈들을 다루는 방식도 패널들의 개인 의견에 지나치게 의존하는 모습이었다. 

공통적으로 지상파든 종편이든 뉴스를 흥미거리의 소재로 다룰 뿐 사회에 미치는 영향의 중요도라는 관점에서 이슈를 선별하고 집중하고 깊이를 더하려는 노력은 부족해 보였다. 

이런 문제들이 손석희의 시도 한 방으로 해결되리라고 믿는 것은 아니다. 

하지만 지금까지 본 그의 시도는 신선하고 기대를 갖게 한다. 

우선 다루는 꼭지들이 굵직굵직하고 나열에 그치지 않으며, 시청자들의 관심에만 끌려가는 것이 아니라 한 번 더 들여다 볼 필요가 있는 이슈들을 발굴하여 모토에서 이야기했듯 '한 발자국' 더 들어가려는 모습을 보인다. 오늘의 경우를 예를 들자면, 프란체스코 교황의 동성애자들에의 관용 관련 언급에 대한 보도와 함께 신부님을 모셔 그에 대한 우리나라 천주교의 입장을 들어보는 것은 다른 방송뉴스과는 다르게 이슈의 중요성을 판단한다는 느낌이 들어 신선했다. 이어도에 대한 중국의 침범 문제를 이슈로 제기한 것도 좋았다. 

객관성과 신뢰성을 유지하려는 노력이 손석희의 브랜드와 맞물려 돋보이고, 각 현장에 기자들을 파견해 최대한 생생한 정보를 전달하려는 모습이나 북한 주민과의 통화 녹음 같은 특종 성격의 꼭지, 실시간 여론조사 등 차별성을 더하려는 모습들이, 이번에 손석희 씨가 칼을 갈았구나 하는 느낌을 갖게 한다. 

손석희는 우리 사회가 갖고 있는, 얼마 안되는 긍정적 브랜드 중 하나이다. 

언론계에서 일을 하다 보면 피가 끓고 튀고 싶은 욕구도 수시로 있었을텐데, 그는 보통 사람으로서는 힘든 절제와 자기관리로 공정성, 신뢰성, 실력이라는 브랜드를 쌓아 왔다. 

그리고 이제 영향력을 가질 수 있는 자리에서 특정 회사가 아니라 방송언론계 전체의 혁신이 될 수도 있는 시도를 하고 있다. 

내공이란 꾸준하게 쌓아 올려야 하는 것이지만, 승부처는 많지 않은 법이다. 그로서는 지금이 승부처라 할 것이다. 

그의 승부수가 성공하여 개인으로서도 브랜드를 한 단계 쌓아 올리는 계기가 되었으면 좋겠고, 그의 시도가 언론에 있어서 좋은 변화가 시작되는 시발점이 되기를 바란다.