세상의 문제들과 주장들

도가도 비상도 명가명 비상명

무명천지지시 유명만물지모

고상무욕 이관기묘 상유욕 이관기교

차양자동출이이명  동위지현 현지우현 중묘지문

<해석>

도라고 부를 수 있는 것은 항상 그러한 도가 아니고, 이름이라 부를 수 있는 것은 항상 그러한 이름이 아니다. 

이름이 없는 것이 천지의 시작이고, 이름이 있는 것이 만물의 어머니다. 

그러므로, 항상 욕심이 없는 것으로 그 묘함을 보고, 항상 욕심이 있는 것으로 그 요함을 본다. 

이 두 가지는 같은 곳에서 나와 이름을 달리하니, 

함께 일컬어 어두운 것이라고 한다. 

어둡고 또 어두우니, 수많은 묘한 것들의 문이 된다. 

<해설요약>

전체는 아니고, 도가도 비상도 이 부분에 대해서 아래에 다루었는데 그 내용을 요약하면 다음과 같다. 

도는 절대적 진리나 법칙을 의미한다. 그러한 도는 존재한다. 

하지만 인간이 도라고 여기는 것, 도라고 일컫는 것은, 실제로 존재하는 도와 같지 않다. 

다시 말해, 인간은 절대적 진리를 알 수 없다. 다만 그것이 반영된 부분적 진리를 이해하고 말할 수 있을 뿐이다. 

<상세해설>

도란 무엇인가? 도는 길이고, 법칙이다. 

반드시 따라야 하는 어떤 것이다. 

여기에는 두 가지 의미가 있다. 

하나는 일부러 의도하지 않아도 저절로 지켜지는 법칙이다. 

뉴턴의 만유인력 법칙 같은 자연의 법칙이나, 

밥을 먹고 나서 시간이 오래 되면 배가 고파진다는 현상 같은 것들이다. 

다른 하나는, 의도적으로 지켜져야 하는 규칙이다. 

예를 들어, 신호등이 빨간 색일 때는 멈춰야 하고 파란 불일 때는 지나가도 된다. 

자연법칙과 달리 이러한 규칙들은 위반이 가능하다. 

하지만, 위반을 하게 되면 나쁜 결과를 가져오거나, 처벌이나 비난을 받거나, 스스로의 양심을 괴롭히게 된다. 

이러한 것들이 도라고 부를 수 있는 것들이다. 

노자에서 도는 이 중 어떤 것을 의미할까? 

먼저 자연법칙에 대입을 해 본다면, 우리는 의문을 갖게 된다. 

자연법칙이라고 하는 것은 항상 그러한 것이지, 시간에 따라 변화하는 것이 아니다. 

그런데 왜 도가도 비상도, 즉 도라고 부를 수 있는 것은 항상 그러한 도가 아니라고 한 것일까? 

물이 아래로 흐르는 것, 중력에 의해 달이 지구 주위를 도는 것은 항상 동일한 법칙에 따르지 않는가? 

나는 이런 의문에 명확한 답을 할 수 없다. 

어쩌면, 서구인들은 항상 그러한 도를 믿고 그 도(법칙)를 밝혀내려고 악착같이 노력을 했기 때문에 선진화된 과학기술의 체계를 만들어낼 수 있었는지 모른다. 

동아시아의 문명은 지나치게 일찍 지혜를 깨달은 나머지, 실패로 점철될 수밖에 없는 탐구의 길을 제대로 가 보지 않은 것이 아닐까? 

어리석은 사람들은 A가 맞다, B가 맞다 라고 우기면서 논쟁을 벌이지만, 

현명한 사람은 그 논쟁을 뛰어넘어, A가 맞거나 B가 맞다, 또는 A와 B에는 본질적인 차이가 없다, A가 B가 되기도 하고, B가 A가 되기도 한다, 이런 말들을 한다. 

그리고 이런 말들은 지혜로우며 어리석은 사람들이 보지 못하는 어떤 통찰을 담고 있다. 

그럼에도 불구하고, 실용적인 결과를 만들어내는 것은 어쩌면 어리석고 집착에 빠져 있는 사람들인지 모른다. 

세계의 심오한 진리에 대한 명상에 만족하는 대신, 사소한 수치들을 측정하거나, 어차피 맞거나 틀리거나 할 사소한 명제를 증명하고자 열을 올리며 논쟁을 벌이는 사람들 말이다. 

그렇지만 이 문제는 이 정도에서 멈추자. 

나는 과학사나 문명사에 대해 별로 아는 것이 없고, 도교가 중국의 과학 발전에 미친 영향 같은 것에 대해서도 문외한이다. 

또한 사실 별로 관심이 없는 주제이기도 하다. 

문명 간의 우열에 대해 말하자면, 나는 어떤 문명이든 그 나름의 특수한 역사와 환경에 의해 따라갈 수밖에 없는 길을 따라간 것이지 어떤 민족이 다른 민족보다 우수하거나 열등하다는 건 의미없는 얘기라고 생각한다. 

300년쯤 지나면 팍스방글라데시나 팍스나이지리아의 세상일지 누가 알겠는가?

내가 관심있는 것은 노자가 인생을 살아가는 방법에 대해서 무엇을 말하였는지 이해하는 것, 

또는 내가 노자의 애매모호하지만 뭔가가 있는 것 같은 문장들에서 무엇을 읽어낼 수 있는지를 확인하는 것이다. 

나는 과학사 뿐 아니라 동양학에도 아마추어일 뿐이다. 

하지만 전문가들이 해석한 글을 읽어도 충분히 개운하지 않다면, 내 나름대로의 해석을 시도해 볼 권리가 있다고 생각한다. 

적어도 그 시도는 나 자신에게는 유용하다. 

하지만 그런 시도의 결과가 다른 사람에게도 의미가 있을지는 읽는 분들이(혹시 계시다면) 직접 판단할 일이다. 

하던 이야기를 계속 하자면, 도를 자연법칙이라고 해석할 경우 노자가 의미하는 것은 불분명해지는 것 같다. 

하지만, 우리 대부분은 과학자가 아닌 우리의 일상에서 법칙이란 무엇인지 생각해 보자. 

대표적인 법칙들은 속담에서 표현되는 것들이다. 

아니 땐 굴뚝에서 연기나랴? (어떤 소문이 돈다면 그런 소문의 빌미가 될만한 무언가 사건의 실체도 있을 것이다.)

백짓장도 맞들면 낫다. (사소한 일이라도 힘을 합치면 도움이 된다.)

송충이는 솔잎을 먹어야 한다. (자기 분수를 지켜야 한다.)

오십보 백보 (뭔가 잘못을 저질렀다면 그 정도의 차이는 중요하지 않다.)

이와 같은 속담들은 어떤 법칙을 표현하기도 하고 따라야 하는 윤리적 행위에 대한 평가를 담고 있기도 하며 그런 요소들이 뒤섞여 있기도 하다. 

예를 들어 아니 땐 굴뚝에서 연기나랴? 라고 하는 속담은 소문이 있을 경우 원인도 있을 것이라는 일반적 법칙에 대해 이야기하면서, 소문에 대한 책임은 당사자가 져야 한다는 윤리적 판단도 암시하고 있다. 

송충이는 솔잎을 먹어야 한다는 속담 역시 분수를 지키지 않으면 탈이 난다는 일반적 법칙과 그렇기 때문에 분수를 지켜야 한다는 윤리적 주장을 함께 담고 있다. 

반드시 속담이 아니더라도 우리는 여러 가지 형태의 그러한 법칙과 가이드들을 지니고 있다. 

그것은 사회에 통용되는 윤리와 상식일 수도 있고, 현실적 강제력을 가진 법규일 수도 있으며, 집단 내의 암묵적인 규칙이나, 개인의 좌우명이나 노하우일 수도 있다. 

어떤 것들은 의도적으로 만들어졌고 눈에 보이게 표현이 되지만 어떤 것은 무의식적으로 받아들이고 그에 따른다. 

아마도 도가도 비상도에서 도란, 이러한 법칙들이 아닐까 한다. 

우리가 도라고 부르는 것들, 확신에 찬 어조로 인용하는 속담이나 힘주어 강변하는 윤리적 판단들, 그러한 것들은 항상 옳은 진리가 아니다. 

앞에 인용한 속담들을 생각해 보자. 

어떤 상황에서는 도움이 될 만한 가이드를 제공하기도 하겠지만, 어떤 상황에서는 의견을 달리하는 상대방의 열을 올리는 폭력적 단언일 뿐이다. 

때로 현란한 말솜씨를 가진 논객들의 논쟁이 공허하게 느껴지는 것은 그들의 논법이 저와 같은 속담들을 인용하는 것과 크게 다르지 않은 수준이라서, 

찬성하는 사람 입장에선 그럴 듯한 논리가 있는 것처럼 여겨지지만 반대하는 사람 입장에선 맞지 않는 말을 가져와서 거짓 근거로 삼고 있는 것에 불과하기 때문이다. 

토론을 통해 서로의 생각이 변화할 여지가 없는 것은 아니지만 각자가 상대방에게서 무엇인가 배우고자 하는 생각이 없다면, 

상대방이 항상 그러하지 않은 것을 항상 그러하다고 억지 주장하고 있다고 서로 생각하며 만나지 않는 평행선을 그리게 될 것이다. 

조금 더 이 여섯 글자의 문장을 생각해 보자면, 

도가도는 도라고 불리울 만한 것일 수도 있고, 도라고 흔히 불리우는 것들이라고 생각할 수도 있다. 

상도라는 것은 변하지 않는 궁극의 도를 의미할 수도 있고, 항상 변화하지 않는 불변의 것이라고 사람들이 착각하는 도를 의미할 수도 있다. 

짝을 짓자면, '도라고 불리울 만한 (진짜) 도는 사람들이 고정불변의 진리라고 생각하는 그러한 도가 아니다' 라고 해석하거나, 

'도라고 일컬어지는 것들은 언제나 변함없이 존재하는 (진짜) 도가 아니다' 라고 해석할 수 있다. 

어느 쪽이든 결론은 거의 비슷한 것 같다. 

다시 말하자면, 내가 생각하기에 노자의 도는 사람들이 고정불변의 진리라고 착각하는 도와 그보다 깊은 곳에서 존재하는 진짜 도로 구분이 된다. 

깊은 곳에서 존재한다고 하는 말의 의미는 이런 것이다. 

예를 들면 속담들은 전혀 엉뚱한 넌센스가 아니라 가끔 들어맞을 때도 있게 만드는 부분적 진리를 담고 있다. 

그러한 부분적이고 불완전한 진리들을 모두 포괄하는 진짜 진리, 그것이 진짜 도가 아닐까?

다른 예를 들자면, 우리는 진공에서 모든 물체가 같은 속도로 떨어진다는 것을 법칙으로 알고 있다. 

하지만 실제의 생활에서 그것은 진리가 아니다. 

공기 속에서 깃털은 쇠구슬보다 늦게 떨어지고, 아마도 내가 서있는 자리와 당신이 서있는 자리의 중력은 아주 미세하게 차이가 날 것이다. 

우리가 모든 물체는 같은 속도로 떨어진다 라고 말하거나, 깃털은 쇠구슬보다 항상 늦게 떨어진다고 말한다면 충분히 정확하게 말하지 못하고 있는 것이다. 

전자의 경우엔 진공이라면, 중력이 같다면, 이런 전제들을 빠트리고 있고, 후자의 경우엔 깃털이 쇠구슬과 같은 속도로 떨어질 수 있는 경우를 표현하고 있지 못하다. 

우리가 아주 세심하게 주의를 기울인다면 거의 흠잡을 데가 없는 정확한 문장들을 말할 수 있을 것이다. 

그렇지만 매사에 우리가 그러한 정확성을 유지하려면 거의 할 수 있는 말이 없을 것이다. 

우리는 근사치의 진리를 말하고 믿고 실제에 적용하여 원하는 결과와 대충 맞아떨어지는 결과를 얻거나 예상과 다른 결과를 얻는다. 

우리가 이러한 형편이라는 것을 살핀다면, 뭔가에 확신을 갖거나 확신을 갖고 주장하는 일이 참 어려운 일이라는 것을 알 수 있다. 

결론. 

노자는 우리가 일상적으로 말하고 이해하고 활용하는 불완전한 진리보다 깊은 곳에 존재하는 진짜 도의 존재를 이야기하고 있다. 

한편으로 그러한 도는 우리가 도라고 생각하는 구체적인 것들과는 다른 것임을 말하고 있다. 

이것이 내가 이해하는 '도가도 비상도'의 의미이다. 

이제 여섯 글자 끝났다. 

굉장히 진도가 느리지만, 더 나가 보기로 하겠다. 

하지만 오늘은 여기까지.